¿HACIA DÓNDE VA LA ARQUITECTURA DEL S.XXI?

 

¿Hacia dónde va la arquitectura del s. XXI?

Por Arq. Javier Robledo Molina

ULSA Victoria

Marzo, 2010

Resumen.

Estamos terminando la primera década del s. XXI, la arquitectura, al igual que muchas actividades de nuestros tiempos, ha sido víctima de la mercadotecnia, del espectáculo y la publicidad, convirtiéndose en un producto de marca. En ésta visión no es tan importante el producto, sino posicionarlo y venderlo. Los grandes proyectos están dominados por el "Star System". ¿Es éste el camino correcto?, ¿hacia dónde va la arquitectura en éste nuevo siglo?, ¿seguir la corriente o morir?, ¿cuál es nuestra actitud como arquitectos? Ésta reflexión es la que pretendo provocar para que las nuevas -y tal vez las no tan nuevas- generaciones de arquitectos tomen conciencia de qué camino seguirán y sus posibles consecuencias.

 

Irónicamente, entre más numerosa es la población de las ciudades, más gente sufre de soledad, las tecnologías actuales apuntan también a la despersonalización de las relaciones interpersonales -por eso digo irónicamente- los medios de comunicación facilitan que ya no sea necesario ver a los demás en persona, sino virtualmente. De ésta gran confusión se deriva que nuestra percepción de la gente se vaya convirtiendo del ser al tener, pues ya no sabemos cómo son, ya no los conocemos personalmente, entonces los conocemos por las cosas que los rodean, lo que tienen. Y así poco a poco, en general por supuesto, valemos por lo que tenemos, no por lo que somos.

Lo mismo pasa en la arquitectura, se ha intercambiado el valor de la obra por el "valor" del arquitecto, valor basado en la percepción general del público, la cual está dominada por los medios, ahora hablamos de un "Star System", como si fueran los arquitectos estrellas cinematográficas, ésta percepción es superficial, pues el público en general ya no está acostumbrado a profundizar en las ideas, sino a recibir el conocimiento ya digerido. Y es que nos hemos acostumbrado a recibir sólo los resultados, sin cuestionar el proceso, nos hemos vuelto flojos, sobre todo para pensar, la cultura del ocio domina al público.

¿Hacia dónde va la arquitectura? es la pregunta básica que como arquitectos debemos plantearnos. ¿Qué hacen los grandes arquitectos para ser considerados grandes? ¿Es pura superficialidad, o es lo que aparentan para agradar a las masas? Pienso que no son sólo superficiales, que en la mayoría de los casos el resultado es producto de un estudio minucioso tanto de las necesidades como de la evolución histórica de la arquitectura, eligen su rumbo y siguen el camino hasta que se agota, entonces, después de años de reflexión y experimentación pueden decidir -si la vida les alcanza- si seguir por ese rumbo o cambiar de dirección.

En lo personal el camino que he decidido seguir es el de la continuidad, tanto como teoría como práctica formal, han influido en mí las "nuevas teorías del ser y la vida", y los llamados "nuevos paradigmas de la ciencia", de las cuales leí inicialmente en 1995 y que me han llevado a una exploración de la continuidad no sólo en la arquitectura, sino en todos los aspectos de la vida; estos nuevos paradigmas describen la experiencia del ser y el hacer en uno mismo, es decir, las cosas existen en relación directa e indisoluble con su creador, también el universo físico y la naturaleza ya no son vistos como elementos separados de nosotros, sino como una unidad dinámica. La física cuántica nos refuerza ésta idea en el sentido del entendimiento del mundo real, ya que el observador en los experimentos subatómicos influye directamente en el resultado de los mismos, por lo que se deduce que la conciencia humana está estrechamente ligada con el mundo físico, entendiéndose la física cuántica como la mejor explicación que tenemos hoy en día para describir el mundo.

Mi fascinación por la continuidad me ha llevado por tanto, a una exploración de la misma en el campo de la arquitectura.

He analizado inicialmente a dos arquitectos nacidos en los 40’s, Rem Koolhaas y Ricardo Scofidio. Koolhaas en su obra Educatorium de 1997 nos muestra un edificio plegado, en el que se continúa la losa de entrepiso hacia el muro y luego hacia el techo. Scofidio mientras tanto lleva los pliegues a otro nivel con su proyecto Eyebeam en 2004, en el que una línea continua surge desde el suelo y se pliega para formar el edificio entero, incluyendo las circulaciones y espacios de exhibición; en una de sus obras más recientes el mismo Scofidio nos muestra cómo la conceptualización del Museo de Imagen y Sonido en Río de Janeiro, cuya terminación está planeada para el 2012, se basa en plegar una cinta para formar los niveles del edificio (¿será un concepto tan superficial, o lo explica así para que el público lo entienda y por lo tanto lo acepte?). Tanto Koolhaas como Scofidio en sus proyectos más recientes continúan plegando las estructuras para formarlos, pero ya sin redondear las esquinas como énfasis de la continuidad, además ambos han evolucionado en hacer que los mismos pliegues que forman los edificios sirvan de estructura, aunque debemos diferenciar que las obras de Koolhaas nos muestran más el sistema estructural, y Scofidio esconde la estructura en  los elementos mismos del edificio. El proyecto por tanto deberá combinar éstas cualidades, por un lado una estructura visible que sostenga al edificio, y con la solidez de los elementos mismos del edificio; siempre plegándose formando una continuidad.

Han seguido sobre ésta línea de la continuidad Neil M. Denari y Ben Van Berkel, nacidos en los 60’s, el primero en experimentar con los pliegues ha sido Denari. Es claro que estos arquitectos han revisado a Koolhaas y a UN Studio –Van Berkel- y han seguido la exploración del plegado de los elementos para sus proyectos. La diferencia principal entre ellos es que UN Studio apuesta por las transparencias de las “pieles” que cubren los edificios, puede ser por la influencia de la cinematografía en el arte de nuestro tiempo, y ésta transparencia le otorga a los edificios la cualidad etérea de una proyección de cine. Denari mientras tanto sigue utilizando elementos sólidos para sus estructuras aunque mantiene una imagen continua suave, tal vez influido por los trabajos que realizó al inicio de su carrera en la industria aérea. Ambos siguen en la línea de exploración de las formas a base de pliegues -lo que les otorga la continuidad-.

En la misma tónica, nacidos en los 70’s (al igual que un servidor, 1973), tenemos a Michael Rojkind y a Fernando Romero. Este último trabajó inclusive con Koolhaas, por lo que es clara la influencia que ha tenido en él. Rojkind se ha desarrollado con otras influencias (Adriá y Broid con los que formó un despacho), pero indudablemente sigue en ésta exploración de los pliegues. Esto se visualiza muy claramente en su casa PR34, la continuidad es más que notoria. Ambos hacen sus formas fluidas y se hace evidente un proceso de diseño integral en el que se piensan al mismo tiempo o paralelamente función, forma, y estructura.

Ante todos los caminos que se pueden plantear en la actualidad, he elegido mi camino, es una época difícil en cuanto a que todo es válido y además en que las teorías que rigen al pensamiento actual son relativamente nuevas, por lo que las aplicaciones de las mismas y las soluciones que generan todavía pueden resultar burdas, hace falta el paso del tiempo para refinar éstas soluciones, entretanto no podemos quedarnos inmóviles, es nuestro trabajo y responsabilidad seguir sobre éstas exploraciones para evolucionar a respuestas más adecuadas y ricas en integración de funcionalidad -que exige ahora flexibilidad- y estética. Nos toca luchar contra la superficialidad de las masas y profundizar nuestras soluciones en pro de una mejor arquitectura.

Bibliografía.

·       Del Val, Alonso. Silencios Sonoros: por una arquitectura relacional.

·       Van Berkel, Ben, Bos Caroline (2006). UN Studio, Design models. Architecture, urbanism, infraestructure. Londres: Thames & Hudson.

·       Jodidio, Philip. (2003). Architecture Now! Vol. 2. (pp. 134,142-147) .Italia: Taschen.

·       Educatorium, Netherlands, Utrecht (1997). Campus central para la Universidad de Utrecht. [En línea]. Disponible. http://www.oma.eu/index.php?option=com_projects&view=portal&id=73&Itemid=10

·       Noticias Arquitectura Arte Diseño. [En línea]. Disponible. http://www.noticiasarquitectura.info/especiales/pr34.htm

·       NMR facility. University Utrecht, Netherlands. (2000). [En línea]. Disponible. http://www.unstudio.com/projects/country/nl/4/107

·       Eyebeam Museo de Arte y Tecnología. (2009) [En línea]. Disponible. http://www.dillerscofidio.com/

·       Neil M. Denari Architects. (2009) [En línea]. Disponible. http://www.nmda-inc.com/

 

·       Basulto, D. (11 Septiembre 2007). Museo Soumaya/Fernando Romero-Laboratory of Architecture. [En línea]. Disponible. http://www.plataformaarquitectura.cl/2007/09/11/museo-soumaya-fernando-romero-laboratory-of-architecture/

·       LAR Fernando Romero. (2009). [En línea]. Disponible. http://www.swiss-architects.com/index.php?seite=mx_profile_architekten_detail_es&system_id=143720

·       Fábrica de Chocolates en México. (12 noviembre 2007). [En línea]. Disponible. http://tuslujos.com/lujos/fabrica-de-chocolates-en-mexico/

·       Rojkind Arquitectos. (2009). [En línea]. Disponible.  http://www.swiss-architects.com/index.php?seite=mx_profile_architekten_detail_es&system_id=132257